Ejercicio de reflexión en tu blog: principios de derechos humanos y vigilancia

El caso que voy a tratar es el de PRISM, definido en Wikipedia como un programa de vigilancia electrónica que posee la Agencia Nacional de Seguridad (NSA).

Según las filtraciones de Edward Snowden, PRISM provee acceso a comunicaciones de cientos de ciudadanos de todas partes del mundo; aprovechándose de que gran parte del tráfico de Internet corre a través de Estados Unidos, país cuyo gobierno se adjudica la facultad de retener, revisar y almacenar cualquier información que pase por su territorio.

Esta iniciativa viola casi todos los principios, pero para ejemplificar se pondrá foco sobre necesidad y objetivo legítimo.

Estos principios se violan de manera flagrante porque este programa vigila (eufemismo para "espía") las comunicaciones de un sinnúmero de personas sin pruebas previas que justifiquen tal violación y sin importar si la persona constituye un peligro para la seguridad o no. El riesgo que se corre (ligado a la violación del principio de transparencia) es que los usuarios no solo no sepan que están siendo vigilados sistemáticamente, sino que no se interesen por averiguarlo, basados en la idea de que no tenemos información que amenace la seguridad nacional de ningún país.

Ejercicio de reflexión en el blog: ¿la privacidad ha muerto?

La privacidad no ha muerto, pero se está viendo severamente amenazada en la actualidad. En esta era donde la información es poder y está en gran parte digitalizada, es responsabilidad de los usuarios determinar cómo interactúan con los datos que comparten o respaldan en Internet.

En definitiva, esta nueva era le devuelve el poder a los usuarios sobre la información que poseen y comparten. Más allá de caer en un lugar común, esto implica que debemos tener claro como usuarios las implicaciones de compartir cierta información y pensar que nuestra privacidad puede (y va) a ser infringida.

Riviú: Antboy

Pongo el logo de una para que nadie diga "Te equivocaste"

Antboy es una película danesa de 2013, que cuenta la historia de Pelle, un niño de 12 años que es picado por una hormiga alterada genéticamente y adquiere superpoderes; que va a tener que usar cuando un villano secuestre a la niña que le gusta.

Ok, sé lo que están pensando, así que voy a resumirla como si estuviera tomando algo en un bar con ustedes:

La película es una suma de todos los clichés de todas las películas de superhéroes que puedan recordar.
Ahora, eso no la hace menos original ni "menos buena". Es una linda historia para mirar, que solo tiene gracia si conocemos las historias a las que hace referencia.

Recomendable si miraste/te gustan los superhéroes. Esta película es al género lo que Fanboys es a Star Wars: una carta de amor.

Tarea: el caso de Aaron Swartz

Aaron Swartz fue un programador, escritor y activista de Internet, como lo afirma su página de Wikipedia. Además de co-crear Reddit, uno de los sitios fundamentales de Internet hoy en día, participó de la programación de RSS y otros sitios de relevancia para la Internet que tenemos en la actualidad.

Su nombre se hizo más conocido por protagonizar una acusación penal por descargar legalmente (aprovechando explotando un vacío legal, por ende legalmente) millones de archivos de JSTOR*, un proveedor de textos educativos que le cobra a las universidades por su uso y luego también a los estudiantes de esas universidades, haciendo muy difícil el acceso al material para los estudiantes. Por esto, recibió acusaciones por 13 delitos, la mayoría bajo una ley de los años '80 que solo es aplicable a este caso si se cuenta con un buen equipo de abogados (y estamos hablando del gobierno de Estados Unidos, que es el Barcelona de los abogados).

El mejor resumen del "delito" de
Swartz es Homero dejando el pajarito
apretando la "Y" pero el pajarito era
un script y la "Y" eran libros.

Parte del problema residió precisamente en eso. La Ley de Fraude y Abuso por Computadora (CFAA por sus siglas en inglés) tipifica distintos tipos de fraude, pero fue redactada en respuesta a dos amenazas que en la época (1986) provocaban escalofríos en la clase política estadounidense. La posibilidad de que alguien accediera a través de Internet a controlar todo o parte del material armamentístico norteamericano (especialmente el nuclear); y la creciente necesidad de elaborar algún tipo de defensa legal ante los delitos bancarios perpetrados por "hackers" que costaron millones en pérdidas (generalmente solo a los bancos).

Con esta lógica se juzgó a Swartz, como si su entrar a una biblioteca virtual y descargar archivos fuera una amenaza para la seguridad nacional o un flagrante robo que iba a dejar en bancarrota a JSTOR.

Desconozco si en Uruguay hay leyes similares a la CFAA, pero mi primera opción sería decir que no.

Mi reflexión personal sobre el caso sería partir de la base de que el Derecho tiene otros tiempos, y que las cosas no se hacen "carne" tan rápido como en la sociedad. Aaron Swartz fue acusado bajo un sistema de leyes de otra época en la que era imposible siquiera pensar que lo que hizo fuera posible, por lo que todo lo que siguió de ahí ya estaba viciado (si bien en un sentido legal tenía cierta lógica intrínseca).
Es muy difícil no estar de lado de quien defendía la libertad al acceso a la información y su gratuidad, por ende también defendiendo la igualdad de oportunidades para el acceso a la cultura, algo a lo que la Web apuntó desde su comienzo.


*Sin link porque son gente mala.

Tarea: Internet y acceso a la cultura

El ejemplo que voy a tomar es el de Colibrí, un sitio que recopila y provee Tesis de Grado o Maestría en formato electrónico de estudiantes de distintos servicios de la Universidad de la República; permitiendo así el acceso público a consulta y descarga de estos documentos. Se desprende de manera casi lógica los beneficios que servicios como este generan en el acceso a la cultura.

Sin embargo, una de las más grandes amenazas que esto implica es la posibilidad de que un tercero haga pasar por propio todo o parte del documento, o que incurra en una cita fuera de contexto que tergiverse intencionalmente el sentido original que el autor le otorgó a determinado pasaje.

La forma en que se podría paliar esta situación es, como se aplica con algunas tesis en formato papel, la necesidad explícita de dar aviso o solicitar aval al autor para citar su obra.